Nikolski de Nicolas Dickner

Il est rare que je lise un roman une deuxième fois. Si je l’ai fait cette fois-ci, c’est au nom du souvenir d’un roman frappant par son originalité. Et pour le faire connaître à Marc.

Qui n’a pas lu ou entendu parler de Nikolski ? Les chemins sont déjà débroussaillés, que dire pour vous apprendre quelque chose, que dire sans se répéter à l’infini et comment ne pas mélanger mes impressions de première et de deuxième lecture ?

Je commencerai donc par un aveu, j’ai réalisé que je me souvenais peu de l’histoire mais plus de la sensation qu’elle m’avait procurée. Alors quand Marc, intrigué, me posait des questions, je répondais par un « Ah, tu verras bien » mais cela aurait pu être « Ah, je ne le sais pas plus que toi ».

L’histoire en est une de trajectoires, celles de trois destins liés par le sang, sans le savoir. Se croiseront-ils, seulement, ou se reconnaîtront-ils ? Peut-être le résumé le plus court rédigé de ma vie, remarquez-le je vous prie, c’est peut-être le dernier, aussi bref s’entends.

L’originalité maintenant, puisque c’est elle qui m’a tant frappée. Pour cela, je reviens à ma première lecture voici environ trois ans. Je lisais peu à ce moment-là et les romans, pour moi, se découvraient avec un personnage central et des secondaires qui se contaient leur petite histoire, ensemble, pour qu’elle se dénoue et échoue au mot fin d’une manière convenue. Et puis, là, m’arrivent ces personnages qui ne savent même pas qui est le principal du secondaire, qui se camouflent derrière les branches de leur arbre généalogique, les branches se frottant ensemble sans s’entrechoquer. C’est du haut des yeux du lecteur que se lisent ces destins. On se sent devin ou divin, selon ses croyances, mais un peu égarés aussi sur cette carte exposant des trajectoires de vies, celle d’une mère aussi, car l’homme cherche souvent les vestiges de la sienne, archi connu ça.

Le style de Dickner n’est pas en reste de l’histoire, il se tient dans du jamais vu, du unique dans son genre, comme devrait l’être le style de chaque écrivain en somme. Sa précision vient de l’énumération, un homme de laboratoire du mot, qui les accumule pour des expériences sensorielles, inlassable ramoneur de marge ramenée au cœur du texte. Le marginal, de par sa définition, n’a pas la vision attendue et je soupçonne qu’il n’y a là aucun effort de sa part, c’est du lui-même craché en mots pesés, soupesés, ciselés.

Bon, j’arrive à ma confession ; j’ai préféré ma première lecture à ma deuxième. Même roman pourtant, les lignes ne se sont pas mises à divaguer sous la couverture, alors je m’accuse de ma très grande faute ; avoir lu d’autres originaux. C’est donc de l’ordre de la bonne nouvelle. On se réinvente ici, au Québec, dans mon cher Québec de son nom de province, on réinvente l’originalité à cœur de jour.

Mais vous dire jusqu’à quel point j’ai hâte de lire son deuxième roman, ça se dit même pas !

Alors, je ne le dirai pas.

Nikolski, Nicolas Dickner, Alto 322 pages. -
N.B. Au moment où je publiais ce billet, blooger était en difficulté et refusait toute illustration (snif ! ... je me reprendrai !)